lundi 3 février 2014

Le traitement médiatique de l'affaire Dieudonné





Ces dernières semaines il était difficile de ne pas être témoin du matraquage médiatique autour de l’humoriste Dieudonné. Certains d’entre vous connaissent mon attrait pour l’humour noir et en particulier celui de Mr Mbala bala, qui est pour certaines personnes le plus talentueux des comiques à l’heure actuelle. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, je ne suis pas là pour m’opposer aux personnes qui ne seraient pas sensible à cet humour. Non, j’écris ce texte pour critiquer l’acharnement médiatique que cette personne subit depuis décembre 2003 et son sketch du colon juif dans l’émission « On ne peut pas plaire à tout le monde » de Marc-Olivier Fogiel. 10 années de boycott dans les médias dominants, avec de nombreux débats à son sujet sans même l’inviter. C’est toujours plus facile de diaboliser de cette manière. 10 années qui auront été parfaitement contre-productives, son influence sur Internet se développant en même temps que le fossé entre le peuple et le binôme journalistes / politiciens.

Vous l’aurez compris, mon avis sur la question sera plus nuancé que celui de BFM, Tf1, France TV, Canal +, etc…

1 / La polémique de « La Quenelle »

Tout d’abord « la quenelle ». Un bras tendu vers le bas, la main opposée à la pliure ou sur l’épaule, symbolisant un fist-fucking : L’équivalent du bras d’honneur de Beppe Grillo en Italie. Ce geste est devenu une contestation du système, les gens sont devenus de plus en plus nombreux à se photographier dans cette position et à envoyer les images sur le site de l’humoriste. Des jeunes, des moins jeunes, puis des sportifs (Tony Parker, Nicolas Anelka, Teddy Riner entre autres) militaires, policiers, gendarmes, infirmiers, éducateurs…

Devant l’ampleur de cette contre-culture, les dents ont commencé à grincer. Jusqu’à ce que Mr Cuckierman, Président de Crif (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) impose sa propre interprétation du geste aux médias : ce sera une sorte de « salut nazi inversé ». Si on se penche un peu sur cette définition, on peut toujours rétorquer que l’inverse d’un salut nazi serait donc un salut contre le nazisme, de même qu’une croix inversée est un symbole satanique. Mais non ne sommes plus à une contradiction près. Quoiqu’il en soit, après la propagation de cette rumeur, un hacker a piraté le site « Dieudosphère » pour y voler des informations des abonnés au site. Une page web fut créée à partir de ce vol, où étaient affichés les noms et coordonnées du listing, précisant que ces personnes étaient des antisémites. Valls si enclin à censurer le net quand ça l’arrange, n’a rien fait pour supprimer cet appel au lynchage. Ce qui arriva à Villeurbanne avant Noël avec l’agression par la LDJ (Ligue de Défense Juive)  de jeunes reconnus sur des photos entrain de faire « la quenelle ». Dans le cas présent les médias n’ont pas trop ébruité l’affaire, la minimise même et parlent de "groupe isolé", tout en essayant de culpabiliser implicitement les victimes. 
http://www.leparisien.fr/lyon-69000/lyon-les-6-justiciers-anti-quenelle-mis-en-examen-25-12-2013-3439099.php

En France, le journaliste Philippe Tesson déclare sans être inquiété sur Radio Classique que « l’exécution de Dieudonné sur un peloton d’exécution le réjouirait profondément » ; tandis que l’éditorialiste de l’Express Christophe Barbier appelle à la censure de Dieudonné sur le net, argumentant que « les chinois y arrivent bien » (vous pouvez trouver ces grands moments de radio sur le net). 

L’affaire de la "Quenelle" a pris une telle ampleur qu’elle a intéressé les anglais et américains.
Et à l’étranger, la presse semble bien moins haineuse. Je conseille ainsi la lecture de la traduction de l’article de Diana Johnstone, militante américaine de gauche (qui serait considérée chez nous comme ultra-ultra gauche au vue de ce qui se passe) pour le magazine « Counter Punch ». Il est donc nécessaire de lire la presse étrangère pour avoir un regard objectif sur la situation. C'est bien triste de constater l'excellent dressage des "chiens de garde" (en référence à l’excellent documentaire du même nom) médiatiques du pouvoir dans l'hexagone.  
http://mounadil.wordpress.com/2014/01/02/la-campagne-contre-dieudonne-vue-par-diana-johnstone-pour-le-magazine-americain-counter-punch/


2 / La polémique « Patrick Cohen »

À noter que son attaque contre l’animateur radio Patrick Cohen est liée à Frédéric Taddeï. Il y a quelques mois, Patrick Cohen reprochait à Taddeï d’inviter n’importe qui sur ses plateaux et citait une liste de personnes qualifiées de « cerveaux malades ». 
Dieudonné faisait partie de cette liste. C’est en réponse à cette attaque, qu’il a fait cette blague, certes à première vue pas du meilleur goût, bien qu’il me faille voir le sketch entier pour me faire une idée précise) : « Si j’ai un cerveau malade, alors Patrick Cohen… les chambres à gaz ». En gros, moi je comprends qu’il joue le jeu de Cohen en se mettant dans la peau de quelqu’un ayant un cerveau malade et aimerait mettre l’animateur dans une chambre à gaz. Les médias l’ont interprété autrement et ont vu une "atteinte à la dignité humaine".

Le 9 janvier 2014, la justice a annulé l’interdiction par arrêté du préfet de Loire-Atlantique du spectacle « Le Mur », mais Valls en fait une affaire personnelle et arrive à ses fins par le Conseil d’État quelques heures plus tard.

Dieudonné parvient à jouer son spectacle en changeant le titre et en retirant les phrases jugées polémiques. Le nouveau spectacle « Asu Zoa » (qui signifie « éléphant ») est raccourci de 5 minutes sur un peu plus d’une heure. Ce qui me paraît peu pour un spectacle considéré comme antisémite.

Concernant la genèse de la diabolisation de Dieudonné, je conseille vivement le livre « Égalité Zéro – Enquête sur le procès médiatique de Dieudonné » écrit par le journaliste belge Olivier Mukuna, qui suit la chronologie de l’emballement médiatique et décrypte les manipulations et mensonges dans les articles de presse, émission TV, radio…


3 / Le message de Dieudonné

J’ai vu tous les spectacles de Dieudonné (sauf le dernier qui vient d’être interdit), j’ai visionné plusieurs de ces vidéos sur Youtube, cela ne m’a pas pour autant transformé en raciste xénophobe. De même que Dieudonné s’en prend au gouvernement américain et non aux américains quand il fait des sketchs sur l’intervention en Irak ou le Génocide indien, l’humoriste s’attaque non pas à l’ensemble d’un groupe religieux mais à la politique israélienne et aux institutions comme le Crif en France ou l’AIPAC aux États-Unis, qui instrumentalisent la Shoah pour culpabiliser les gouvernements par un chantage à l’antisémitisme et les amènent à défendre les intérêts d’un pays étranger avant ceux des peuples qui les ont élu.

Au passage il dénonce les milices d'extrême droite du Betar et de la LDJ (Ligue de Défense Juive, qui l'a agressé en Martinique en 2005), cette dernière est une organisation considérée comme terroriste et interdite aux USA (et même en Israël), mais protégée en France et même soutenue par Marine Le Pen. 
Sur ce sujet, M6 avait diffusé en 2012 un reportage sur leurs "actions coup de poing" dans la Marais : http://www.dailymotion.com/video/xttoa9_la-ldj-dans-le-marais-a-paris-meir-kahane_news

Personnellement, je pense que Dieudo pose plus de questions qu’il ne donne de réponses, et c’est surement une partie de son succès. Ses sketchs attisent la curiosité de son public qui peut être tenté de creuser les sujets abordés : que ce soit le sionisme, le néo-colonialisme de la France en Afrique, les religions, la médecine (cf. sketch sur le cancer), les dictateurs, les rapports homme / femme, les ravages du capitalisme sur les peuples dits « primitifs » (magnifique sketch sur les pygmées), la recherche du sensationnalisme et du racoleur par certains médias ou les réseaux pédophiles, etc...

Ses dernières années Dieudonné semble s’être trouvé un attrait pour le message de Jésus Christ, ainsi dans son spectacle « Rendez nous Jésus » il sous-entend qu’il s’inspire de la mission christique pour faire tomber « les murs » (titre de son dernier spectacle censuré) du communautarisme idéologique ou éthnico-religieux, pour se centrer sur l’humain et ce qui nous relie. Il finit d’ailleurs son spectacle  par « Aimez-vous les uns les autres ». Oui, les journalistes qui n’ont pas vu les spectacles ne vous diront pas qu’il y a toujours une part de poésie et d’émotion derrière la noirceur de ses sketchs. Il interprète des personnages souvent horribles pour mieux révéler l’absurdité et la folie des hommes. Je pense qu’il révèle les failles de la société et que sa manière d’en rire permet de laisser s’échapper un peu de vapeur à la cocotte minute. C’est son job d’humoriste après tout. 

 
4 / Dieudonné et l’extrême droite

Concernant son rapprochement avec l’extrême droite, tout d’abord Dieudonné n’a jamais appelé à voter FN. En 2012, il invité les gens à voté pour une chèvre, « Biquette ». Il prétendait qu’une chèvre serait aujourd’hui tout aussi efficace au gouvernement que n’importe quel présidentiable.

Pour rappel, en 1997 il s’est présenté aux élections législatives à Dreux en tant  que candidat opposé au Front National. Pour ce qui est de sa visite au meeting de J.M. Le Pen en 2007, cela entrait dans sa démarche de débat avec tous, aller au bout de la liberté d’expression et se battre pour que chacun puisse s’exprimer sans forcément être d’accord avec l’autre, se rendant compte que la censure était contre-productive. Suite à son sketch chez Fogiel en 2003, il s’est vu diabolisé et boycotté par les médias, en 2005 il s’est même fait agressé.

C’est à ce moment là qu’il a décidé d’aller à la rencontre des « pestiférés » des médias, dont des gens d’extrême droite en effet (mais aussi Raël ou le terroriste Carlos en prison). 
Lors de l’annonce par les médias du parrainage de sa fille Plume par Jean-Marie LePen  (parrainage qu’il n’a jamais confirmé, disant qu’ « un magicien ne donne pas l’explication de ses tours de magie »), il a utilisé le Buzz afin de faire parler de lui tout en étant boycotté. 
Il compare les journalistes à des chiens enragés près à sauter sur la moindre goutte de sang. La culture du Buzz s’est rependue par le net, ce média  se différenciant de la TV, radio et presse par sa profusion d'infos. Il est ainsi nécessaire de se démarquer et certains n’hésite pas à provoquer et choquer, susciter une réaction peut importe laquelle au risque de finir aux oubliettes. La télé-réalité, les journaux people et même certains politiciens sont dorénavant sur ce créneau et bien sûr c'est un phénomène critiquable. Dieudonné a pas mal utilisé (et parfois abusé) de cette stratégie du Buzz, il se donne pour excuse la nécessité de faire sa promo sans l'appui des médias dominants.

Pour revenir à son rapport à la politique, il explique dans ses interviews que les grilles de lecture droite/gauche, chrétien / juif / musulman n’a pas de sens et n’est qu’un moyen de diviser les gens. Cette même logique l’amène à s’intéresser à l’humain libéré de toute idéologie et croyance, ce qui explique son rejet de tout communautarisme qui sépare au lieu d’unir. C’est aussi cette difficulté à lui coller une étiquette qui déstabilise les journalistes encore formatés par un logiciel désuet. Les gens qui vont voir ses spectacles sont généralement non politisés 
Cf. L’interview d’Olivier Mukuna : http://www.sudinfo.be/893951/article/actualite/monde/2014-01-03/dieudonne-a-un-journaliste-belge-je-veux-aller-en-prison

Maintenant concernant ses « relations », il y a bien sûr le cas Alain Soral, fondateur du site « Égalité et Réconciliation », essayiste, ex-communiste et ex-frontiste. Il se qualifie comme étant à droite des valeurs et à gauche du travail et prône la réconciliation nationale. J’ai lu son bouquin « Comprendre l’Empire » et son dernier écrit avec Eric Naulleau. Je trouve que Soral a une personnalité exécrable, un fort ego et un machisme revendiqué, cependant dans ses analyses géopolitique il y a des choses intéressantes, bien que je lui préfère celles de Michel Collon lequel est moins centré sur le conflit israélo-palestinien, car non je ne pense pas que tous les problèmes du monde sont la cause du sionisme.

L’approche soralienne se veut « traditionnaliste » et nationaliste sans être racialiste, on lui reproche de faire une fixation sur Israël et le sionisme, cependant dans ses vidéos (celles que j’ai vu en tout cas), il fait la distinction entre le « juif du quotidien », le petit peuple d’Israël qu’il voit comme une victime sacrifiée par son gouvernement, lequel pratique l’intimidation y compris envers les juifs qui s’opposent à la maltraitance des Palestiniens, et ils sont nombreux.
En ce sens, on pourrait y voir aussi une forme de pédagogie, limitant les risques d’actes antisémites par la distinction entre sionistes / juifs.
Je suis sûr d’ailleurs que des gens ont découvert des juifs antisionistes comme Jacob Cohen ou les Neturei Karta par le bias de Soral ou Dieudonné.

Pour revenir au cas Soral, en fait je ne vois pas de différence flagrante avec Eric Zemmour, mis à part que ce dernier fait lui une fixation sur l’Islam (mais qui lui passe à la radio et TV par contre) et ne se gêne pas avec les "amalgames". Exemple type de propos soralien dans la bouche de Zemmour : http://www.youtube.com/watch?v=wmc1PHlBkxk.

Sur le plan économique, voici une autre citation de Soral qui aurait pu être de Zemmour : 
"La politique du Sans-papiers, c’est l’alibi humaniste du mondialisme voulu par le capital et ça participe intégralement au credo libéral. Le libéralisme c’est la libre circulation des capitaux, des marchandises et des hommes en fonction des besoins du marché. C’est des gars qui fuient la misère au risque de leur vie, parce que la misère a été relativement organisée dans leur pays par une domination économique, qui n’est d’ailleurs pas une domination de nos peuples mais souvent de nos multinationales… Il (le sans-papiers) vient là pour servir le Dumping social, accueillis comme le disait très bien Francis Bouygues – il avait l’honnêteté de dire qu’il en avait besoin –La régularisation des sans-papiers est la volonté de tous les patronats libéraux d’Europe, c’est ce que veut Madelin, ce que veut Berlusconi, ce que veut Zapatero… Personne dans le monde des affaires n’est contre une immigration clandestine et une immigration choisie."
Soral, antisémite ou pas ? C’est vrai que la photo qu’il a posté devant le Memorial de la Shoah ne plaide pas en sa faveur, cependant lui donne une autre explication dans son interview (la version non coupée) par BFM TV : https://www.youtube.com/watch?v=yGQF4OGGBIE
Peut être son explication est mensongère, en tout cas il devait avoir conscience des répercussions d’une telle photo. Faire ça uniquement par provocation n’est pas intelligent et je peux comprendre que des personnes puissent être blessées.

Concernant le révisionniste Faurisson, Dieudonné lui a remis en 2008 le « prix de l’infréquentabilité ». Je ne connais pas trop le dossier mais si j’ai bien compris Faurisson remet en cause le nombre des victimes de la Shoah, les chambres à gaz et nie les traite d’esclave sur l’Ile de Gorée. Provocateur comme il est, en faisant ça Dieudonné a voulu tester les médias et vérifier quel « négationnisme » serait mis en avant histoire de confirmer son idée de la sacralisation de la Shoah au dessus de tous autres crimes. Bien sûr tout ça peut être critiquable et je ne suis pas son avocat. 
Pour l’histoire de Faurisson, la démarche rappelle ce qu’à fait Gaby Cohn-Bendit qui pour le coup est allé encore plus loin chez Ardisson (mais n’a pas été soupçonné d’antisémitisme pour autant alors qu’il pourrait être sous le coup de la loi Gayssot) : http://www.youtube.com/watch?v=fD5fGXr_afI

Si j’en crois la page Wikipédia de Faurisson, la liberté d’expression de ce dernier fut soutenue par l’américain Noam Chomsky et l’ultra gauche française dans les années 80. 
Cela témoigne de beaucoup de changements dans la pensée politique.

S'il était toujours en vie, l'Abbé Pierre aurait lui aussi pu recevoir ce « prix de l’infréquentabilité » : https://www.youtube.com/watch?v=wBq7w0bBnnQ


5 / Dieudonné est-il obsédé par les juifs ?

J’ai vu tous ses spectacles, il en parle c’est vrai mais ils attaquent les travers de toutes les communautés.
Par contre les médias ne relèvent uniquement les sketchs voir phrases concernant les juifs, ou plutôt devrais-je dire que les seules infos que l’on peut avoir dans les médias meanstream, se résumaient aux dépêches AFP des condamnations d’associations anti-racistes, avec bien sûr l’occultation des nombreux procès gagnés par l’humoriste.

J’ai lu quelques détracteurs affirmer que certains fans soutiendraient Dieudonné par esprit de contestation purement adolescent, comme l’on rit enfant des « blagues pipi caca ». 
En effet, y en a qui ne doivent rien connaître au contenu de ses spectacles, ni à son message, et adhèrent à l’humoriste uniquement car c’est « sulfureux », « interdit » et mal vu par l’intelligentsia. 
Je rejoins aussi les détracteurs de l’humoriste lorsqu'ils disent que la crise contribue à l’adhésion d’un plus grand nombre de personnes déçues par l’absence d’alternative proposée  et l’exaspération de voir les dirigeants entièrement soumis au marché. 
Je dirais même qu’il y a peut être des vrais judéophobes (mots plus approprié, vu que le mot « sémite » désigne les peuples parlant les langues sémitiques, c’est à dire l’hébreu, l’arabe, l’araméen, etc…). Mais est-ce que l’on se pose la question des christianophobes et islamophobes chez les lecteurs de Charlie Hebdo ? Au passage Dieudonné a soutenu ce journal après la polémique sur les caricatures de Mahomet. La réciprocité ne s’est pas faite alors que l’humoriste défend l’égalité du traitement médiatique et le droit à la critique religieuse. En gros il défend les principes de la liberté (d’expression), l’égalité et la fraternité (se retrouver tous en abandonnant les communautarismes). 
Limiter son public à des racistes est faux, ça inclurait d’autant plus des juifs parmi les antisémites.

Tout ce que raconte Dieudo dans ses spectacles, des personnes médiatisées issues de la communauté juive l’ont dit. Je pense que certaines personnes vont voir ses spectacles pour les mêmes raisons qui poussent certains à aller défendre un gars par terre entrain de se faire tabasser. Et on a d’autant plus envie de venir aider le gars lorsque l’on sait qu’il se fait tabasser suite à des rumeurs accumulées depuis un sketch chez Fogiel... il y a 10 ans ! 

Peut-être est-ce ce même sentiment d’injustice qui a poussé les « justes » à protéger les juifs durant la 2nde guerre mondiale ? (je prends mon point Godwin au passage! lol)… tiens d’ailleurs dans une de ses dernières vidéos Dieudonné disait que ces « justes » défenseurs des juifs étaient probablement les 1er « quenelliers » de l’histoire. Vous n’avez peut-être pas entendu cette phrase, les médias sélectionnant avec soin les propos sortis du contexte.

Si les médias et les politiciens faisaient leur job en s'attaquant au lobbying dénoncé par Jacob Cohen, Gilad Atzmon ou l'ex-ministre juive israélienne Shulamit Aloni, Dieudo passerait à autre chose et s'attaquerait à d'autres tabous de la société. S'il ne devait y avoir qu'une interview pour résumer "l'affaire Dieudonné" se pourrait être celle de l’écrivain Jacob Cohen, auteur du livre « Le Printemps des Sayanims », plusieurs fois agressé par la LDJ. http://www.youtube.com/watch?v=QIX_XoC4GuI

Shulamit Aloni ou Jacob Cohen nous parlent des agents dormants du Mossad (« Sayanims ») en Europe, et dans ce cas là on ne parle pas de « délire conspirationniste qui rappelle les heures les plus sombres de l'histoire", personne ne va la soupçonner de vouloir appeler au meurtre de quiconque. Critiquer la politique d’extrême droite de Netanyahu est rendu difficile pour un non-juif, car il se voit systématiquement attribuer des intentions néfastes pour la communauté juive. Une sorte de guerre préventive façon George Bush Jr.


6 / "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage."

Récemment, Nicolas Bedos (fils de Guy) a fait une longue chronique sur le plateau de l’émission « On n’est pas couché » de France 2, animée par Ruquier. Pendant un quart d’heure il imite ce qu’il apparente au public type de Dieudonné : un jeune de banlieue salafiste avec une barbe façon Ben Laden et une petite moustache hitlérienne. Cette chronique de Bedos fut en tout cas révélatrice de la stratégie du showbiz pour disqualifier Dieudo : faire croire que son public est constitué d'"islamo-bamboulas" (expression de l'humoriste) illettrés afin d'effrayer le gars qui voterait FN contre les noirs et les arabes, et le gars qui voterait à gauche pour empêcher le retour de la « Bête immonde ». Effrayé pour empêcher le public de se poser des questions sur ce matraquage médiatique. En gros, pour attaquer un soi-disant antisémite, Nicolas Bedos instrumentalise lui une autre forme de racisme. Et que va faire la Licra ? S'il existait des organisations de défense du racisme (dans son ensemble) aussi procédurières que le Crif, elles pourraient porter l'affaire devant les tribunaux.

Autre chose intéressante, Bedos critique Dieudo car selon lui il y aura une jurisprudence et il sera la cause des futurs procès que les humoristes devront affronter lorsqu'ils aborderont des sujets sensibles. Là Bedos inverse le problème, il préfère défendre la décision de Valls et le système alors qu’il aurait justement dû défendre la liberté d'expression et ainsi ne pas cautionner le 2 poids 2 mesures.

Ironie du sort, Nicolas Bedos a été mis en examen le 16 décembre dernier pour « complicité d’injure raciale » contre les habitants des DOM, suite à la plainte d’un Collectif Antillais, Guyanais, Réunionnais et Mahorais.

 
7 / Dieudonné, Ahmadinejad, Chavez, Khadafi…

Pour mieux influencer l’opinion publique, les médias ont rappelé les liens que l’humoriste avait avec l’Iran, le financement iranien du Parti Antisioniste aux élections européennes de 2009 et l'organisation de son insolvabilité par l'envoi de son argent au Cameroun.

Des dossiers qui n’ont plus de liens avec les premières accusations : la quenelle et le contenu de ses spectacles. C'est instructif de voir les médias occulter le soutien de juifs et de sortir les liens de l'humoriste avec l'Iran en jouant sur l'opinion publique qui semble acquise à l'équation Ahmadinejad = rayer Israël de la carte = antisémite... alors qu'il s'agissait là aussi d'une manipulation de diabolisation dont la rumeur mensongère fut davantage médiatisée que l'erratum : http://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php

Exemple de manipulation médiatique par l'AFP lors de la rencontre entre Ahmadinejad et Chavez : https://www.youtube.com/watch?v=5pLXgAN9Q7o

Je ne prétends pas qu'Ahmadinejad est un "Saint", mais j'avoue m'être posé des questions sur le traitement médiatique anti-iranien lorsque j'ai vu pour la première fois cette vidéo du président iranien entouré de rabbins anti-sionistes lors de visite à New York en 2007 : https://www.youtube.com/watch?v=nPaPgwBxgi8

Le spectacle « Mahmoud » est centré sur les personnalités les plus diabolisées en France. Ahmadinejad, Chavez ou Kadhafi font parti des chefs d’État qu’il a rencontré. Pour le 1er cité, je vois la démarche de Dieudonné comme un croche-patte à la médiatisation de l’engagement de Bernard Henri Levy en faveur de Sakineh Mohammadi Ashtiani, la femme qui aurait été condamné à la lapidation pour adultère (selon BHL). L’humoriste est parti le 12 septembre 2010 à Téhéran pour demander clémence pour Ashtiani.

Au passage, Sakineh a été amnistié en mars 2014, mais je n'ai pas souvenir de l'avoir entendu dans les médias... Probablement qu'il n'y avait pas de récupération possible. http://keyhani.blog.lemonde.fr/2014/03/18/amnistie-pour-sakineh-liranienne-condamnee-a-la-lapidation/

Toujours dans sa gue-guerre avec le philosophe Bernard Henri Lévy, Dieudo a soutenu Khadafi dans son combat pour sa souveraineté contre à l’Otan et les États-Unis. Ce dernier voulait s'émanciper en abandonnant le dollar pour ses échanges commerciaux et lancer une monnaie pour le continent africain. S'il n'y avait pas toutes ses questions derrière, il serait toujours au pouvoir comme pleins d'autres dictateurs, même schéma pour Saddam Hussein et Bachar : Dieudonné critique la défense des droits de l'homme est à géométrie variable. Il en a profité pour dénoncer l’hypocrisie occidentale qui a armé des djihadistes, que l’on prétend combattre, pour assassiner le dictateur lybien lequel assurait (comme Sadam Hussein) une stabilité entre les différents groupes religieux sur son territoire. J’imagine qu’un sketch de Dieudonné sur Bachar El-Assad critiquerait aussi l’ingérence étrangère et la stratégie États-Unienne qui vise à instrumentaliser les groupes fanatiques pour déstabiliser les régimes dissidents avec l’appui de ses alliés (OTAN, Turquie, Arabie Saoudite, Israël…). Probablement parlerait t-il de l’attaque au gaz sarin à La Ghouta en août dernier qui a failli déclencher la guerre en Syrie, attaque attribuée par les États-Unis et ses alliés au régime syrien, tandis que plusieurs rapports contestent cette version :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/a-mm-fabius-et-hollande-syrie-un-146539?debut_forums=0#forum3924418
 
Ce qu’explique Dieudonné, c’est que Kadhafi ou Ahmadinejad ne sont pas plus infréquentables que l'Arabie Saoudite, le Qatar ou la Chine avec qui la France a des accords commerciaux. C'est pour dénoncer cette hypocrisie que Dieudo a cherché à dédiaboliser les Ahmadinejad, Chavez et compagnie. À tort ou à raison, quoiqu’il en soit en tant qu'humoriste il peut ne pas être pris au sérieux, contrairement aux politiciens ou à Bernard Henri Levy qui fut la caution morale de l’engagement français en Lybie (tentative qui a échouée in extremis en Syrie).

Bref, on peut y voir là-dedans une volonté de rééquilibrage du traitement médiatique, Bernard Henry Lévy par les médias meanstream, Dieudonné par Internet. Et en disant ça je ne dis pas que l’humoriste a raison de prendre position. Son régisseur Jacky (récemment agressé) parle aussi de ce désaccord dans une récente vidéo.

Dieudonné défend la souveraineté des États, il est contre l’ingérence, dénonce les manipulations politiques de l’axe américain, mais prend le risque de créer de la sympathie envers des régimes autoritaires.

Certains pensent que l’adhésion à la vision de Dieudonné risque de créer plus de problèmes qu’autre choses, j’ai pu lire dans des commentaires que Dieudonné serait musulman et chercherait à monter la jeunesse immigrée contre la République française. D’autres qu’il ferait le jeu du Front National et serait au contraire un piège tendu aux jeunes issus de l’immigration. Les autres adhèrent à son discours en se disant que la chute des cloisons des faux clivages droite/gauche, chrétiens/musulmans/juifs, ne peut qu’être nuisible à l'oligarchie au pouvoir en occident qui tente tant bien que mal de faire perdurer l'illusion d'une démocratie en jouant sur les divisions du peuple. Et là je cite le journaliste Hervé Kempf (ancien journaliste du Monde, plutôt écolo donc validé par le système) dans son livre "L'Oligarchie ça suffit vive la démocratie", où il explique en quoi l’idéal de Démocratie n’est aucunement appliqué. Peut être que je me trompe mais j'ai l'impression qu'en Italie leur Beppe Grillo est mieux perçu alors que sa démarche est assez proche.


Conclusion

Pour conclure, je tiens à dire que je n’ai pas LA vérité sur toute cette histoire, je ne prétends pas que Dieudonné n’a pas ses torts, ni qu’il a raison sur toute la ligne, mais compte tenu des éléments présentés je ne pense pas qu’il soit juste d’interdire ses spectacles.  Même le journal « Le Monde » semble timidement faire machine arrière : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/22/l-interdiction-des-spectacles-de-l-humoriste-est-une-faute_4352174_3232.html

Cette polémique qui s’est développée depuis 10 ans, ne se limite pas à l’humoriste lui-même, elle soulève de nombreuses questions cruciales mais occultées par les médias dominants et les politiciens : l’indépendance de la France, la souveraineté nationale, la mondialisation, l’ultra-libéralisme et le culte de l’argent roi, l'instrumentalisation de valeurs positives (liberté, démocratie, justice…) à des fins économiques, l’assèchement spirituel causé entre autre par la perversion des institutions religieuses, la corruption politique par les lobbys, les dérives du dogmatisme économique et scientifique qui a remplacé le dogmatisme religieux (avec son clergé, son inquisition), etc…

Autant de questions qu’il est nécessaire de poser.

Et si ce n’était pas Dieudonné ça aurait été quelqu’un d’autre, car comme disait Victor Hugo : "Rien n’est plus puissant qu’une idée dont l’heure est venue."


Quelques liens pour approfondir le sujet
  • L’invitation de rabbins des Neturei Karta au Théâtre de la Main d’Or en novembre 2004. Description de la vidéo : Aucune couverture médiatique n'a été faite autour de cet événement historique malgré la présence d'un journaliste de l'AFP et d'un photographe de Libération. L'Afp nous a déclaré qu'il a été décidé de ne pas publier la dépêche préparée par leur journaliste, en refusant d'en donner la moindre explication. C'est l'illustration immédiate du mur du silence que les medias occidentaux s'emploient à entourer ces Rabbins dont le Rabbin Friedman s'est plaint au cours de sa conférence de presse. http://www.youtube.com/watch?v=WnFUIx7OdTQ
  • À propos de Daniel Cohn Bendit, voici Pierre Desproges, que Manuel Valls tient pour un "génie de l'humour" :
 "Je n'ai rien contre les rouquins. Encore que je préfère les rouquins bretons qui puent la moule aux rouquins juifs allemands qui puent la bière. D'ailleurs, comme disait à peu près Himmler : qu'on puisse être à la fois juif et Allemand, ça me dépasse ! C'est vrai, faut savoir choisir son camp. Enfin, mesdames et messieurs, tout ça c'est du passé, l'antisémitisme n'existe plus. Si... Enfin je veux dire que de nos jours quand même, on peut dire qu'il y a moins d'antisémites en France que de juifs !" (applaudissements)
France Inter, Tribunal des flagrants délires (14 septembre 1982). http://www.youtube.com/watch?v=rzrD9cWvJTU
à
Libellés : ,

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)